|
|
Para que en el futuro sólo haya de las buenas www.malas-noticias.com.ar Suscripción al final del mail |
|
ISRAEL Y LOS “ASESINATOS” SELECTIVOS Vea
como La Nación de Argentina “se olvida” de la Cuarta Convención de Ginebra
para condenar a Israel por defenderse
Medio: La Nación Argentina
Autor: Editorial
Día: 2 de junio de 2004
Site: http://www.lanacion.com.ar/04/06/02/do_606565.asp
Mail: cartas@lanacion.com.ar
ISRAEL Y LOS ASESINATOS SELECTIVOS
Malas Noticias: El uso
de la palabra “asesinato selectivo” ya denota un prejuicio. Asesinato implica
intencionalidad en la muerte injusta de una persona. “Eliminación selectiva”
por el contrario, no contiene en sí ninguna connotación ni a favor ni en
contra del hecho. Desde que en Medio Oriente comenzó la segunda
"intifada", en noviembre de 2000, el grupo fundamentalista islámico
Hamas, cuyo objetivo declarado es la destrucción de Israel, ha perpetrado más
de 400 atentados contra blancos en ese país. Fueron responsables de 390
muertes de civiles inocentes y de centenares de heridos. El controvertido
instrumento elegido para sembrar el terror ha sido el de utilizar personas,
generalmente jóvenes de ambos sexos, dispuestas a suicidarse atadas a
explosivos, para alcanzar los blancos por otros escogidos. Una de las respuestas de Israel a esta
estrategia ha sido la de llevar a cabo una ola de asesinatos
"selectivos" de personas que entiende responsables de los atentados
que caracterizan a la segunda "intifada". Más de 100 personas
-incluyendo algunas que se encontraban, por casualidad, en la vecindad del
blanco en cada caso elegido- han perdido así la vida. Muchas otras han sido
heridas. Esta respuesta no es novedosa. La muerte de Fathi Shikaki, dirigente
del Jihad Islámico, en Malta, en 1995; la de Yahya Ayyash, el experto más
importante en explosivos que entonces tenía Hamas, en Gaza, asesinado en 1996
mediante un teléfono celular, y hasta el fallido intento contra la cabeza del
brazo político de Hamas, Khaled Meshal, en Jordania, en 1997, pertenecieron a
esta particular categoría de asesinatos. Recientemente, los dos máximos dirigentes de
Hamas fueron sucesivamente asesinados. Primero, Ahmed Yassin y, enseguida, su
sucesor Abdel Asís Rantisi. La actitud israelí es una suerte de reacción
cuidadosamente calibrada que no ha interrumpido los atentados con suicidas. Malas Noticias: Luego de tamaña descripción... ¿Por qué habría
que eliminarlas? El derecho humanitario internacional
considera, recordemos, que durante una guerra causar la muerte de quienes son
combatientes no es necesariamente un crimen. Malas Noticias: Es cierto, se trata de un hecho muy triste que
mueran personas y que existan los conflictos internacionales pero...
¿calificarlo de “no necesariamente un crimen”? Porque... ¿alguien se imagina
una guerra sin muertos? Los civiles, en cambio, están cuidadosamente
protegidos. Es indudable que los asesinatos selectivos, eufemismo que algunos
asimilan a una ejecución sumaria sin juicio previo Malas Noticias: Seguro el editor no opina esto. Él simplemente se limita a “recordar” el
“eufemismo” que “algunos” – y no él, por supuesto- califican de “ejecución
sumaria”. Curioso es que no recuerda que haya quienes lo consideraran por el
contrario un acto justo de defensa propia enmarcada en el derecho básico a la
vida. Después de todo... ¿sólo se
puede matar a un terrorista suicida después de que se explota? y
que, en algunos casos puede constituir una flagrante violación de las
convenciones de Ginebra que regulan el derecho de guerra, merecen la más
categórica de las condenas. Como método en sí son abominables. Pero más aun
porque con cada asesinato mueren también personas ajenas al objetivo elegido.
Resulta, por ende, una respuesta lesiva para las formas de convivencia
civilizada y para la resolución pacífica de los conflictos. Malas
Noticias: Los párrafos anteriores son un flagrante
ocultamiento de la realidad. El Artículo 28 bajo la sección I de la Cuarta
Convención de Ginebra para el Trato de Civiles en Tiempos de Guerra sostiene
textualmente que “Ninguna persona protegida podrá ser utilizada para
proteger, mediante su presencia, ciertos puntos o ciertas regiones contra las
operaciones militares”. Es decir exactamente lo que hacen los terroristas
palestinos. Traducción: los fundamentalistas violan los derechos de sus
conciudadanos. Pero de todas maneras... ¿Puede ser condenado Israel por las
muertes? La respuesta la obtenemos en el artículo 29: “La Parte en conflicto
en cuyo poder haya personas protegidas es responsable del trato que les den
sus agentes...” Traducción: los
heridos y muertos como víctima de las acciones israelíes de defensa propia
deben achacarse a la propia Autonomía Palestina quien tiene el control de la
zona desde hace 10 años cuando en 1994 fuera creada como resultado del
Proceso de Paz de Oslo. Para ver el texto completo de la 4º
Convención de Ginebra hacer clic aquí! El solo hecho de pensar en utilizar este
tipo de "armas", y en las consecuencias de todo tipo que su
utilización implica, incluyendo la generación de profundos odios y
resentimientos, Malas
Noticias: El odio no es consecuencia de las acciones
israelíes. Esto sería como decir que el ladrón o el violador o el asesino
serial roban, violan o liquidan a sus víctimas porque ellas las denuncian a
la policía buscando justicia. Los ejemplos hablan por sí mismos: las acciones antiterroristas son el
remedio al odio judeófobo que genera terror. La inversión de los términos
afecta el producto. nos empuja a valorar aún más la paz. Malas
Noticias: Amén. Lamentablemente,
el problema de la violencia en Medio Oriente no tiene visos de encarrilarse
en dirección a una solución justa y duradera. De alguna manera, los poderosos
del mundo y, por lo tanto, quienes más responsabilidades tienen, con los
Estados Unidos a la cabeza, transmiten señales de no estar haciendo todo lo
necesario. Mientras esto ocurra, las muertes continuarán afectando a
israelíes y palestinos en una espiral interminable de sufrimiento, sangre y
horror. Ezequiel Finkelberg Director Malas Noticias
|