|
Medio:
Revista XXIII, Argentina
Autor: Walter
Goobar
Día: Jueves
25 de Julio de 2002
Site:
www.data54.com
Mail: waltergoobar@yahoo.com
INTERCAMBIO
EPISTOLAR CON WALTER GOOBAR
CARTA
ENVIADA A WALTER GOOBAR
Director
Revista Veintitrés
CC:
Walter Goobar
Presente
De
mi consideración:
La
presente tiene por objeto obtener algunas
respuestas referidas a la nota “Muerte,
Humillación y Venganza” del periodista Walter
Goobar publicada el 25 de Julio de 2002. En ella
se afirma que la Guerra de Oslo comenzó”provocado
por un capricho del actual primer ministro
israelí Ariel Sharon que decidió pasear por el
tercer lugar sagrado del Islam”.
Más
allá de escaparle al hecho de que “el tercer
lugar más sagrado del Islam” sea el primero más
importante para el judaísmo, mil años antes
que el primer musulmán visitara la zona żEn
qué se basa tal afirmación? La Autonomía
Palestina (AP), Los Estados Unidos e Israel
afirman todo lo contrario. Emmad El- Faluji,
Ministro de Comunicaciones palestino, en su
discurso del 5 de Diciembre de 2000 afirmó que
la violencia “fue planeada incluso desde que
Arafat volvió de Camp David”. La comisión
Mitchell, conformada para averiguar las razones
del conflicto concluyó que “La visita de
Sharon no causó la ‘Al-Aqsa Initifada’”.
Pero
eso no es todo. El Artículo muestra ya una mala
intención ya una flagrante ignorancia sobre el
tema. żCómo podría entenderse sino la
afirmación de Goobar de que “el
levantamiento” tenía como objetivo “llegar
a un cuerdo en Camp David”? Camp David concluyó
en Mayo, cuatro meses antes que la Intifada haya
sido activada”.
Las
lagunas en el texto son imperdonables. Menciona
la muerte del niño Al Dura pero se olvida de
informarnos que según la última investigación
periodística alemana las balas en su cuerpo
provenían de “fuego amigo” palestino.
Descalifica
los “toques de queda” que Israel impone a la
población palestina para evitar los atentados
terroristas pero falta en decirnos por qué -según
él- son “arbitrario”. Lo mismo ocurre
cuando libremente supone la “falta de
derechos”.
Cuando
afirma que “La autoridad de Arafat se ha
erosionado” żen qué se basa? Según la
encuesta realizada entre el 29 de mayo y el 2 de
junio de 2002del JMCC (organismo palestino que
actúa en los territorios autónomos), la
realidad es exactamente la opuesta. Según ésta
luego de los presentes acontecimientos el 38.4 %
de la población palestina afirma que los aumentó
su apoyo a Arafat, el 47.5 % afirma que lo
reelegirían de realizarse elecciones y que el
apoyo al Rais ahora es de un 25.1 % en
contraposición al 24.5% de diciembre de 2001.
En
“Muerte...” el apoyo del periodista al
presidente palestino se hace evidente cuando
adula a Arafat afirmando sin base que “Nadie
duda de su honestidad personal” olvidándose
de los informes que marcan su continuo saqueo a
las donaciones dirigidas a su pueblo. Para dar
un solo ejemplo puede mencionarse la noticia
publicada en el diario Kuwaití Al-Watan del 5
de junio de 2000 (www.alwatan.com.kw/first.asp?id=75797)
en el cual se informa del depósito realizado en
la cuenta personal del Rais por un total de 5.1
millones de dólares destinados a la
reconstrucción de hogares en Jebron).
En
otra parte minimiza los asesinatos del
terrorista Salah Shehadeh -responsable de
cientos de muertes - al calificarlo simplemente
de “líder militar de Jamas”. De la misma
manera Nunca figura la palabra terrorista para
mencionar a los asesinos palestinos de civiles,
pero el único momento en que se menciona la
palabra “atentado” es en relación al
ajusticiamiento de Shehadeh pero referido a
Ariel Sharon.
Cuando
dice “Hamas iba a suspender los atentado
suicidas dentro de Israel” żEn qué se
basa? Como periodista me ha sido imposible
encontrar cualquier fuente fidedigna que
sustente esta frase de Goobar żSe trata de
una suposición
personal?
Para
finalizar, encuentro bochornoso los intentos del
periodista de comparar a los caídos en el
atentado terrorista contra la mutual judía con
los muertos en medio de enfrentamientos
violentos contra las fuerzas de seguridad del
estado Judío.
Esperando
obtener una explicación a los datos arriba
mencionados lo saluda Atte.
LUEGO
DE ESCRIBIR EN CUATRO OPORTUNIDADES APARECIÓ LA
RESPUESTA
Estimado
Ezequiel:
No
se a quien habra enviado los maila anteriores
pero este es el primero que me llega a mi. Ayer
me fue reenviado el que envio a carta de
lectores para responderlo y supongo que sera
publicado proximamente. Como veo su ansiedad en
obtener una respuesta, le adelanto los puntos
que esta contiene. Atentamente, Walter Goobar
-
La
vistita a Haram al-Sharif, la Explanada de
las Mezquitas que es el tercer lugar más
sagrado del Islam fue considerado hasta por
la propia prensa israelí una provocación
de Sharon y el detonante de la segunda
Intifada.
-
Aunque
Jerusalem es una ciudad sagrada para el
pueblo judio, los israelíes siempre han
estado divididos en sus sentimientos hacia
la ciudad entre la Jerusalén divina y la
Jerusalem terrenal y pragmática. El día 6
de junio de 1967, segunda jornada de la
guerra de los Seis Días, el general de
la zona centro del Ejército, Uzi Narkis,
pidió al ministro de Defensa, el legendario
Moshe Dayan, permiso para ocupar la Ciudad
Vieja de Jerusalén. Dayan respondió
impulsivamente: "De ninguna manera, ¿para
qué necesitamos todo ese Vaticano?".
Para éste, el casco antiguo -que durante 19
años había estado en manos del reino de
Jordania- era visto como un mosaico
amenazador de iglesias y mezquitas con un
tremendo potencial de problemas. De todos
modos, la nota no se refiere a la ciudad en
general sino a los Santos Lugares en
particular. Por eso es importante recordar
que
hizo en su momento el gobierno de Levy
Eshkol cuando aprobó la decisión de entrar
en el casco antiguo, con el apoyo de Dayan.
Cuando junto al general Narkis y al jefe del
Estado Mayor, Yitzhak Rabin, vio el Muro de
los Lamentos, un emocionado Dayan declaró:
"Hemos vuelto a nuestros Santos Lugares
para nunca más volver a separarnos de
ellos". Sin embargo, cuando alguien con
las lágrimas en los ojos pidió a Dayan que
observara cómo un soldado israelí izaba la
bandera azul y blanca sobre la explanada de
las Mezquitas de Omar y Al Aksa (construidas
sobre el templo de Salomón, arrasado por
los romanos en el año 70), éste ordenó
bajar inmediatamente la bandera israelí.
Las mezquitas fueron entregadas al control
de las autoridades islámicas del WAKF. El
rabinato prohibió a los judíos pisar la
Explanada por temor a que penetraran en el
antiguo sancta sanctórum del templo (donde
estaban las Tablas de la Ley), donde sólo
una vez al año entraba el gran sacerdote
amarrado por una cuerda por si moría y así
poder sacarlo sin necesidad de entrar. Por
ese motivo la vistita de Sharon fue
considerada una provocación que sumada al
estancamiento de las conversaciones de Paz
desencadenó la Intifada.
-
Periodistas
y analistas israelíes y palestinos
coinciden en que la violencia de septiembre
de 2000 a la que por primera vez se plegaron
los árabes-israelíes, formaba parte de una
estrategia de negociación que contaba
incluso con el padrinazgo de la CIA y que si
no hubises desbordado a los líderes por
ambos lados los hubiera hecho retornar a la
mesa de noegociaciones en Camp David
-
Con
respecto a la muerte de niños palestinos
invito al lector a consultar los datos de la
rganización de Derechos Humanos Betzalel
-
Con
respecto a los toques de queda no los
descalifico sino que considero que la política
de castigos masivos e indiscriminados es un
bumerang contra Israel porqyue lleva a más
jovenes palestinos a enrolarse en las filas
de los movimientos fundamentalistas.
-
Con
respecto a "la falta de derechos",
creo que obligar a una mujer palestina a
parir en un puesto de control por no
permitirle el tránsito a una clinica es una
violación de los derechos humanos.
-
La
erosión de la autoridad de Arafat es
una consecuencia del crecimiemto de las
organizaciones fundamentalistas que siempre
estuvieron contra los acuerdos de paz, pero
que tuvieron que reconocer su auroridad
durante todo el período en que las
conversaciones progresaban. Con respecto a
la honestidad personal de arafat, esta no ha
sido puesta en duda ni por sus enemigos, no
aso la de su entorno.
-
Con
respecto al asesinato del lider militar de
Hamas Salah Shehadeh, la operación fue
severamente criticada por EEUU y otros países
porque rompió una regla tacita entre las
partes que consiste en no atentar contra
familiares de los dirigentes. Le recuerdo al
lector que un operativo similar perpetrado
por Israel en el sur del Líbano en febrero
de 1992 contra el líder de Hezbollah, jeque
Abass Mussawi, en el que también murieron
su esposa y su hija, provocó un mes desopúes
la voladura de la embajada de Israel. La
noche posterior al asesinato deSalah
Shehadeh, le recordé este eposodio a un altísimo
oficial del ejército israelí y me admitió
la similitud de las dos operaciones, las
posibles consecuencias y el hecho que la
voladura de la embajada en Buenos Aires
habia determinado una política sumamente
restrictiva con este tipo de
operaciones,`política que evidentemente
ahora se ha vuelto a romper.
-
La
información de que hamas iba a suspender
las operaciones militares fue reproducida
por laBBC que incluso tuvo acceso al
documento
-
Jamás
comparé los muertos de la AMIA O de la Emba Jada
de Israel con los del Medio Oriente.
RESPUESTA
AL CORREO ELECTRÓNICO DE GOOBAR
Walter
Goobar:
Con
suma decepción recibí su respuesta a mi carta
relacionada al artículo “Muerte,
Humillación y Venganza” (25/7/2002).
En
el mail usted despliega una excelente capacidad
para esquivar las puntuales preguntas que le
realicé. ¿Es acaso ignorancia o malicia lo que
lo motiva?
Aunque
entiendo que no depende de usted también he
esperado en vano la publicación de mi primer
carta y de vuestra respuesta.
A
continuación algunos puntos que deja sin
responder
-
Le
pregunté por qué no menciona la Explanada
de las Mezquitas, “el tercer lugar más
sagrado del Islam” también como el
“primero y más importante del judaísmo”.
Usted elude la pregunta y repite que su idea
agregando el nombre en árabe. Yo lo acuso
de ignorar deliberadamente la historia judía
del lugar.
-
Parece
desconocer la diferencia entre actores y
espectadores. Cuando le informo el contraste
entre sus ideas y la información objetiva,
vuelve a esquivar la pregunta. Le explico
que según las dos partes en conflicto
(palestinos e israelíes) y el mediador
(EE.UU.) han admitido la entera
responsabilidad de Autoridad Palestina en el
comienzo del terrorismo palestino y usted
sigue repitiendo las acusaciones a Ariel
Sharon. ¿Cuál es su fuente? ¿Documentos?
¿Citas de los protagonistas? No, de ninguna
manera, sólo las ideas de algunos
periodistas israelíes. Nadie quiere evitar
que los periodistas piensen distinto, pero
elevar las ideas de las personas en contra
de las confesiones de todas las partes en
cuestión no es informar sino ocultar la
realidad con los preconceptos propios. Yo lo
acuso de ocultar la realidad a sus lectores.
-
De
existir, podría haber mostrado pruebas
sobre de que la muerte del niño palestino
Al Dura fue provocado por los israelíes.
Sin embargo usted remite a una organización
cuyos informes son anteriores a los últimos
informes que absuelven a las FDI. Yo lo
acuso de ignorar la información y escribir
en consecuencia.
-
Usted
se refiere a la “falta de derechos” en
relación a “obligar a una mujer
palestina a parir en un puesto de control”.
Tanto usted como yo sabemos que eso no es
cierto. Casos aislados no construyen dicha
supuesta falta. Para que los derechos de un
pueblo no existan debe poder probarse que
existe una ley que prohíba a las mujeres
palestinas atenderse en hospitales o que los
soldados tienen la política de detener a
las mujeres con dicho objetivo a pesar de la
inexistencia de tal ley. Usted carece de los
medios que prueben esto. Más aún, el
estado judío provee de asistencia médica a
palestinos permitiendo su ingreso a su
territorio. Por supuesto, esto contradice
sus ideas por lo cual todo esto es censurado
creando una falsa descripción de la
realidad.
-
Cuando
le muestro las encuestas que prueban está
equivocada su idea de que la “autoridad de
Arafat” está “erosionada”, en vez de
mostrarme algún dato (tan sólo uno)
objetivo se limita a repetir la misma idea.
Otra vez, ante la falta de pruebas y debido
a que inventa una realidad inexistente se ve
carente de presentar pruebas.
-
Le
solicito pruebas de que Hamas iba a detener
sus ataques a Israel... y lo único que
puede mencionar es el dato de un medio inglés
que dice tener un documento que nunca mostró
y usted nunca vio. Casualmente la
objetividad de BBC, el medio en cuestión,
ha sido severamente cuestionada durante los
últimos dos años. El hecho que la
organización terrorista Hamas tiene por
objetivo explícito asesinar judíos (en su
carta fundacional) es nuevamente censurado.
-
Cuando
le pregunto por qué minimiza los asesinatos
del terrorista Salah Shehadeh no responde...
pero se ocupa de realizar una larga digresión
sobre un tema ajeno a mi pregunta: el
atentado a la Embajada de Israel en la
Argentina.
-
Usted
dice que “jamás comparé los muertos de
la AMIA con los de medio oriente” esto una
vez más no es cierto: Usted escribió que
los familiares de los muertos en los
intercambios de fuego con el ejército
israelí tratan de preservar la memoria “al
igual que los familiares de la AMIA”.
En
conclusión, usted refuerza, repite, profundiza
sus ideas... pero no pudo mostrar una sola
palabra acerca de la disonancia cognitiva entre
las mencionadas y la realidad de Medio Oriente.
Esperando
tenga datos pueda utilizar para responder.
Sin
más, lo saludo
Ezequiel
FInkelberg
Director Malas Noticias
www.malas-noticias.com.ar
ÚLTIMA
RESPUESTA DE GOOBAR - LA CONFESIÓN
Estimado
Ezequiel:
Tengo
otras actividades además de tener que
responmder a sus mails. La carta de Hamas que en
mi articulo esta citada en base a fuentes de la
BBC acaba de ser pblicada en español por www.elcorresponsal.com.
Atentamente,
Walter
Goobar
(Nota
de MN: El corresponsal es uno de los medios más
antiisraelíes en español que se encuetran hoy
día en internet)
|
